ソロモンの審判

ソロモンは、彼が王位に就いたとき、ただの若者でした。 実際、彼はわずか12歳でした。1当時、神殿の建設前のモーセが建てた祭壇はギベオンにありました。 ソロモンは王になってすぐギベオンに行き、祈って感謝を捧げました。

ギベオンにい​​る間、G‑dは夢の中でソロモンに現れました。 「私はあなたに何を与えるべきですか?」全能者は尋ねました。 ソロモンは彼の若い年齢と経験の不足を鋭く認識していました。 したがって、彼はG‑dに「あなたの民を判断するための理解心」を求めました。

G‑dは、この選択に対する大きな満足と幸福を表しています。 ソロモンは、長寿、富、敵に対する勝利など、他の魅力的な希望を自分で選ぶことを選択できたでしょう。自分がしたことを望んでいたため、G-dは知恵に加えて、彼も素晴らしいと思うと言いました富と名誉。 そして、G‑dが彼に認める知恵は、彼の前にも後にも誰も所有しないようなものになるでしょう。

この知恵の賜物は、若い王が家に帰ってすぐに試されました。 二人の売春婦が口論で王の前に来ました。 最初は彼女の物語の側面を広げ始めました:

彼らは両方とも宿泊スペースを共有しており、両方とも出産していました。彼女は最初、3日後に彼女のハウスメイトでした。 残念ながら、彼女のハウスメイトの赤ちゃんは生まれた夜に亡くなりました。 これに気づくと、彼女のハウスメイトは行って、密かに彼女の死んだ子供を彼女のハウスメイトの生きている子供と交換した。 「朝、目を覚まして、息子を看病しました。見よ、彼は死んでいました! しかし、私は朝、彼をじっと見ました。見よ、私が産んだのは私の息子ではありませんでした。」

二人目の女性はこれを完全に否定しました。 「そうじゃない! 生きている子供は私の息子であり、死んだ子供はあなたの息子です。」そして、議論は続きました。

ソロモンは各当事者の主張を繰り返したため、確実に理解することができました。 (私たちの賢者は、この聖句を裁判官が彼らの前で訴訟者の主張を繰り返す義務の源泉として使用し、彼が彼らを正しく理解したことを確認します。)

事件はいずれの目撃者もいなかったという事実によって明らかに困難になった。 ソロモンは、誰が真実を語っているのかを検出するための独自の方法を考えなければなりませんでした。

  • 王様は「剣を持って来て」と言って、王様の前に剣を持ってきました。 王様は、「生きている子供を2つに分け、半分をもう一方に分けてください」と言いました。
  • 息子が生きている女性は王様に言いました-彼女の息子への思いやりが喚起された-そして彼女は言った:「私の主よ、彼女に生きている子供を与え、決して彼を殺さない」。 「わたしのものでもあなたのものでもないように。 それを分割します。」
  • 王は答えて言った、「生きている子供を彼女に与え、決して彼を殺さない。彼女は彼の母親だ」。

知恵のソロモンの偉大な展示は、王国全体に広まりました。 人々は今、若い王を尊敬していました。彼らはG‑dの知恵が彼と共にあったことを見たからです。

簡単に言えば、人々に感銘を与えたのは、彼の若い年齢にもかかわらず、王はこの困難を解決するためのそのような賢い計画をどうにかして考えたことでした。

もちろん、このようなスキームは必ずしも効果的ではありません。 まともな人間は、たとえそれが彼らのものでなかったとしても、少なくとも子供を「分ける」という命題に同意することをheします。 実際、彼らはおそらく、単なる命題に深いショックを表明するでしょう。 ソロモンの知恵は、彼の前に立っていた訴訟の正確な性格を識別する能力でした。 彼のシャレードが効果的であるという正確な評価は、彼の偉大な知恵とそれの明確な表示の産物でした。

別のソリューション?

ハラチの観点から見ると、この2人の母親のケースは実際には厳しいものです。 このような場合への通常のアプローチは、最大のhamotzi meichaveiro alav haraayahに従います (証明の責任は請求者にあります)4。

Aは保管のために羊をBに預けました。 Bも自分の羊を飼っていました。 ある時点で、ヒツジの1匹が死亡し、誰のヒツジであるかを判断できません。 この場合の法律は、Aが所有権を証明できない限り、AがBから生きている羊を要求できないことです5。

表面的には、このケースは同じように見ることができます。2人の女性が現れ、1人は生きている子供を抱いています。 他の女性は、子供は彼女のものであり、最初の女性はそれを彼女から誘appedしたと主張します。 一見、法律は、赤ちゃんを他の女性から連れ去りたい女性に立証責任があるということです。

しかし、よく見ると、このケースは異なっていることがわかります。 最初の女性の慎重な言葉遣いに注意してください。「出産後3日目に、この女性も出産しました。 私たちは一緒にいました; 家には見知らぬ人はいませんでした。家にいるのはふたりだけです。 それから、この女性の息子は夜寝ていました。

彼女が言っていたことは、他の女性が出産してから彼女の子供が死ぬまで、家には他に誰もいなかったということでした。 含意は、出生の間の3日間に家に人がいたということです。 言い換えれば、最初の女性(申立人)が生児を産んだという独立した証拠がありましたが、その効果に対する申立人の声明を除いて、2番目の女性が生児を出したという証拠はありませんでした。

さて、もう一つのハラチ主義の原則は、ある事実が一人の証言からしかわからない場合、その人もその事実の詳細に関して信頼されなければならないということです。最初の女性の声明から、彼女の証言をその子の死としても受け入れなければならないと言う強い主張があります。

したがって、各クレームには、同等の強度の法的原則がありました。 それは確かに簡単なケースではありませんでした。

私の息子ではない

子供を分けるという恐ろしい命題を聞いて、「息子が生きていた女性が王に言った-彼女の慈悲は彼女の息子のために喚起された-そして彼女は言った: '私の主よ、彼女に生きている子供を与え、彼を殺すという意味ではない。」

解説は明白な質問をします:本当の母親は彼が死ぬのを見ないように喜んで子供をあきらめたのに、なぜ他の女性は機会をつかんで赤ん坊を連れて行かなかったのですか?

いくつかの簡単な答えが提供される場合があります。 女性(または少なくとも誤って話した人)は、王が彼の命題を真剣に意味していると確信していました。 当時の王の支配的な専制を考えると、これを決定的に除外することはできませんでした。 彼女は他の女性の申し出を受け入れませんでした。なぜなら、王は死刑執行を命じた後でも王様が赤ちゃんの生き方を許すとは思わなかったからです。

別のアプローチは、本質的に、2番目の女性は実際にこの子をそれほど気にしていないということです。 彼女は子供を育てるよりもむしろ、彼女の死を考慮に入れて、ちょうど彼女のハウスメイトとさえ得ることを好むでしょう。 したがって、このエピソードは、抑制されていない人間のjeとその影響の範囲を強調しています。

これはいつ読まれますか?

通常、マイケッツの一部はハヌカの休暇中に出てくるため、マイケッツの一部のハフタラはややめったに読まれず、この機会に特別なハフタラが読まれます。 それにもかかわらず、このハフタラの物語は非常によく知られています。 それは、ソロモン王の最初の裁きと、その知恵の表れであり、二人の母親とその赤ちゃんの物語です。

Mikeitzの部分の主要なテーマは夢です。 ファラオには2つの夢があり、その意味は解読できません。 執事は、ジョセフが刑務所にいる間に自分とパン屋の夢の両方を正しく解釈したことを覚えています。 ジョセフは王のもとに連れて来られて、彼の夢を解釈します。これはその後のすべての出来事の触媒となります。

同様に、 ハフタラは「ソロモンが目を覚ました、そして見よ、それは夢だった」と開きます。

推奨されます

感謝祭の祝福の法則
2019
Shabbat Timesモバイルアプリ
2019
配偶者の見方を変える律法からの7つのことわざ
2019